LOS MODELOS CLIMÁTICOS, INCAPACES DE REPRODUCIR EL CLIMA PRESENTE

 Si los modelos son incapaces de reproducir los patrones de los últimos 40 años difícilmente predecirán el futuro

Se supone que los modelos climáticos, en base a cuyos resultados se está destrozando la economía occidental, son capaces de predecir no solo la magnitud del calentamiento global sino también los distintos patrones espaciales de ese calentamiento. Se parte de la base de que ese calentamiento no va a ser igual en todos los lados. El siguiente artículo científico lo pone en duda:

"Systematic Climate Model Biases in the Large-Scale Patterns of Recent Sea-Surface Temperature and Sea-Level Pressure Change"

Robert C. J. Wills, Yue Dong, Cristian Proistosecu, Kyle C. Armour, David S. Battisti

Se puede encontrar en:

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2022GL100011

En éste artículo se describe como esos patrones de temperatura observada en superficie desde 1979 no han podido ser reproducidos en los modelos climáticos actuales, incluso cuando tienen en cuenta la influencia de la variabilidad natural. En concreto encuentran grandes discrepancias en el ritmo de calentamiento dentro en la parte occidental del Pacífico y en el este del océano Índico, zona clave del fenómeno ENSO (El Niño Southern Oscillation). 

Esto sugiere que los modelos tienen sesgos sistemáticos en la respuesta de los patrones de la temperatura superficial del mar con respecto al forzamiento antropogénico (calentamiento global) porque la contribución de la variabilidad natural a las tendencias multidecadales se cree que relativamente pequeña en esta zona. La mayor parte de los modelos climáticos y las evidencias paleoclimáticas sugieren que las tendencias deberían ser a más condiciones cálidas tipo El Niño y no La Niña, al contrario de lo que está ocurriendo.

En respuesta al supuesto calentamiento global antropogénico, los modelos climáticos generalmente proyectan para el futuro el debilitamiento de la circulación de Walker, responsable de los bamboleos climáticos en el Pacífico y que repercuten en el clima del resto del Mundo. Ese debilitamiento debería generar un calentamiento en el Pacífico ecuatorial oriental, pero las observaciones en estos últimas décadas detectan un sobre calentamiento en el llamado estanque cálido del Indo-Pacífico (en las cercanías de Indonesia) y un enfriamiento en el Pacífico ecuatorial oriental (zona habitualmente fría cercana a Perú). Los sistemas de presión sobre cuya acción se producen esos cambios de temperatura también se han fortalecido desde 1979. 

Lo que han hecho los autores es analizar la medias anuales de temperatura de agua de mar y la presión en superficie de 16 modelos climáticos para el período 1979-2020 y compararlos en simulaciones con los forzamientos del pasado y de futuros escenarios. 

En la figura de abajo se ve perfectamente la diferencia en la temperatura (del agua de mar, SST) y de la presión en superficie (SLP) prevista (c y d) y observada (a y b):

También los modelos han sido incapaces de reproducir el enfriamiento de océano antártico y la expansión de hielo marino de esa área, y lo que predicen es calentamiento.

Fuente: https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/msu/time-series/antarctic-ocean/lt/ann/12

Se nos vende políticamente que no hay discusión científica sobre el futuro del clima de la Tierra y que puede ser previsto con precisiones de décimas, tan solo teniendo en cuenta la cantidad de gases de invernadero que emitamos. La realidad es que el Sistema Climático tiene un comportamiento que se describe como fuertemente no lineal y caótico, por lo que es negar la evidencia de nuestras debilidades declarar que nuestros conocimientos sobre el mismo son incontrovertibles. En cualquier caso en el Parlamento Europeo se ha decretado el suicidio de la industria del automóvil en nuestro continente.

EL TUNEO DE DATOS SE HA PUESTO DE MODA

 De un día para otro el Instituto Danés de Meteorología (DMI) "hace" desaparecer el exceso de hielo ártico

Basado en observaciones desde satélite de espesores y extensión del hielo marino,  el Instituto Danés de Meteorología realiza un cálculo del volumen de hielo ártico. Utilizan un modelo llamado HYCOM-CICE. Siempre han reconocido la dificultad de medir los espesores del hielo, siendo más fácil la apreciación numérica de la extensión de hielo desde los satélites. 

La explicación que dan es que este modelo ha sido mejorado con más alta resolución horizontal y actualizado sus códigos: salinidad del hielo marino, termodinámica mejorada, etc…Aclaran que el modelo “mejorado” conlleva a más alta variabilidad además de a menos deshielo abrupto en la estación de deshielo. Afirman que la tendencia entre años permanece sin cambios. 

 

http://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/thk.uk.php

Pero no se deben referir al presente año que ha experimentado una sorprendente y rápida congelación que llevó a sorprender a un buen número de cargueros que debieron ser socorridos. Esto es fácil de distinguir en la gráfica de abajo en el que se comparan el escenario ahora tuneado con el de hace 365 días. La comparación con la gráfica sin tunear es mucho más sorprendente. El uso de sospechosas modelizaciones de datos y procesos se ha convertido en una constante en cualquier rama de la actividad humana. Si esto ocurre con la observación que no ocurrirá en los estudios y previsiones que son objetos de los informes del IPCC.

MÁS BIEN UN CLIMA APACIBLE EN EL SIGLO XX

Un estudio paleoclimático publicado en Nature pone en duda la capacidad predictiva de los modelos climáticos

 

 

     Según el estudio publicado en Nature "Northern Hemisphere hydroclimate variability over the past twelve centuries" (Fredrik Charpentier y otros),  el hemisferio norte ha experimentado variaciones mucho más drásticas en las precipitaciones durante los pasados 12 siglos que en el siglo XX. Los investigadores han encontrado que los modelos climáticos sobreestimaban el incremento en los extremos de sequía y precipitación durante el siglo XX.

    Variaciones de los episodios de sequía y precipitación en el hemisferio norte, desde el siglo IX hasta el XX, han sido objeto de estudio. Los investigadores reconstruyeron cambios en la disponibilidad de agua analizando estadísticamente la mayor o menor presencia de la precipitación. Para ello recopilaron cientos de registros indirectos de precipitación en todo el hemisferio norte como anillos de árboles, espeleotemas, sedimentos en lagos y registros históricos.

   Según Fedrik Charpentier Ljungqvist, historiador e investigador del clima en la Universidad de Estocolmo: "Hemos comparado cambios en la precipitación en varias partes de Europa, Asia y Norteamérica para los pasados 12 siglos. Las anomalías de precipitación han sido más y han cubierto áreas más grandes en algunos siglos anteriores que en el propio siglo XX".

 

 

      Para investigar los nexos entre variaciones de temperatura y de precipitación, los investigadores compararon ésta con una reconstrucción de la temperatura hecha previamente por el equipo. Concluyeron que la correlación entre ambas variables era solo clara en unas pocas específicas regiones. Por ejemplo durante los años cálidos del siglo XII y del XX, y del frío siglo XV se produjo sequía en muchas zonas del hemisferio norte.

 

     Por otra parte,  han descubierto que anomalías hidroclimáticas de mayor intensidad y duración que las del reciente siglo XX han ocurrido en el milenio anterior. Por ejemplo, "megasequías" durante la Edad Media en el oeste de Estados Unidos, o ausencia de lluvias monzónicas en Asia entre los siglos XV y XIX. Esto sugiere claramente que el llamado período instrumental, básicamente los últimos 100-150 años, es demasiado corto para incluir el rango completo de comportamiento hidroclimático. 

     Se suponía que el calentamiento global debía influir fuertemente en el ciclo hidrológico influyendo en los patrones de comportamiento del sistema climático. La simulación por modelos climáticos, que es el método por el que se pretende predecir con precisión el comportamiento del clima futuro, sugiere una intensificación del contraste húmedo/seco y una expansión de las zonas áridas. Hablando muy en general, las zonas secas se harían más secas y las húmedas más húmedas. Por lo tanto, ese hecho debería reflejarse para el siglo XX  en los datos indirectos (proxy) utilizados en el estudio. Pero no ocurre así.

    El estudio pone en perspectiva la variación de precipitación a muy largo plazo ya que las actuales medidas abarcan un período aún muy corto para decirnos si los cambios actuales caen fuera del rango de la variabilidad climática. También son cortas para comprobar si los modelos climáticos son capaces de predecir que regiones serán más secas o húmedas por el cambio climático.

Porcentaje de territorio del hemisferio norte con anomalías secas o húmedas durante los pasados 12 siglos. A verde más intenso le corresponde situación más humeda y a marrón más intenso lo contrario. 

 

En resumen, se deduce del estudio:

 

• En el pasado reciente (unos 1.000 años) las anomalías hidroclimáticas han sido mayores que las sufridas en el siglo XX, siglo muy favorable para los humanos.
• La mayor temperatura del siglo XX, ya sea por razones naturales o antropogénicas, no parece haber afectado sensiblemente al ciclo hidrológico, ya que no se reflejan variaciones significativas, como predicen los modelos.
• Los modelos climáticos han fracasado en reproducir el comportamiento hidroclimático del siglo XX, ya que no se ha producido la intensificación del ciclo hidrológico como apuntan.
• Queda mucho por hacer en cuanto a la precisión de los modelos con respecto a la variabilidad hidroclimática.

 

Por otra parte, una duda que no se plantea en la publicación pero que es evidente es que si las variables temperatura y precipitación están relacionadas con determinados patrones de comportamiento del sistema climático, como es posible que los modelos calculen bien la primera y mal la segunda. Según los autores:

 

"Los modelos simula razonablemente bien la precipitación preindustrial pero simulan para el siglo XX unas anomalías de humedad/sequía mucho más fuertes que las que refleja la reconstrucción. Esto no significa obligatoriamente que los mecanismos que gobiernan los cambios de precipitación estén equivocados. La explicación podría ser que el cambio global no es todavía lo suficientemente fuerte para desencadenar cambios en los patrones de precipitación".

 

¿Esta explicación forzada tiene carácter circular: Entonces ¿porqué durante los últimos 1000 años se han dado situaciones de sequía/humedad más intensas si las condiciones más extremas de calentamiento global que se suponen ahora no existían entonces?

 

FUENTE 

http://www.nature.com/nature/journal/v532/n7597/full/nature17418.html

¿REALMENTE SE DESHIELA LA ANTÁRTIDA?

Sin novedad en el cambio climático antártico excepto por los sombríos presagios de los modelistas climáticos

     Hace tres años el grupo liderado por la danesa Dorthe Dahl-Jensen perforó el hielo de Groenlandia hasta su base, para obtener el registro más fiable de datos que implican al más cálido de los períodos climáticos en el reciente registro geológico, conocido como Eemiense. Encontró que durante 6.000 mil años (hace entre 122.000 y 128.000 años) la temperatura de verano en el noroeste de Groenlandia era 6ºC superior al promedio del siglo XX. El hombre moderno apenas comenzaba sus primeros balbuceos en África y el Neandertal ocupaba Europa. En cualquier caso sus actividades, diríamos hoy, eran plenamente "sostenibles".

     En esos seis mil años se estima que Groenlandia perdió un 30% del hielo. El calor necesario para eso es 20 veces superior al que los humanos podrían provocar con los gases de invernadero en 500 años. La conclusión es que un deshielo alarmante de Groenlandia no parece estar al caer. 

     En ese período interglaciar se sabe que el nivel del mar estaba unos 7 metros por encima del actual, pero sólo un tercio se estima que era debido a Groenlandia y el resto al hielo antártico. Es difícil de explicar porque unos pocos grados de subida de temperatura en la Antártida, donde la media es de decenas de grado bajo cero, pudiera generar un deshielo significativo. 

     Ahora, unos investigadores, Robert DeConto (Universidad de Massachusetts) y David Pollard (Penn State) han trabajado con modelos climáticos, y su simulación ha adelantado el deshielo de la Antártida de forma que debería subir el nivel del mar a un ritmo de más de 3 metros cada siglo, y lo que se esperaba para el siglo 50 se adelantará al 22.

     En realidad un modelo climático es una especie de PlayStation del clima y simula lo que tu quieres que simule. En este caso el truco parece que consiste en introducir dentro del mismo modelos de dinámica de hielo, incluyendo uno que tomaba la lluvia caída (nunca llueve agua líquida en la Antártida hoy por hoy) y se filtra dentro de los enormes glaciares del continente generando enormes grietas que despedazan los glaciares y los lanzan al mar.

     Pero ¿realmente se está produciendo un calentamiento significativos en la Antártida? Los datos más fiables tomados por los satélites pero sólo desde 1979 no señalan ninguna tendencia y sí la recurrente variabilidad:

Tampoco parece ayudar la temperatura del cercano mar que sufre en estos momentos temperaturas por debajo de la media:

También el área (más del 30%) de hielo marino, trás un ajuste a la baja producida tal vez por El Niño, vuelve a estar por encima de la media como en recientes años:

Un repaso a los datos de GISS/NASA, un tanto escasos, dispersos y con series cortas, nos muestra un escenario variopinto y que encaja poco con un supuestamente continuo y obstinado ascenso de temperaturas. Buscando en las series más largas (finales de los años 50 del siglo XX), encontramos ejemplos como la estación de Byrd, en la parte oeste de la Antártida, que muestra un ascenso continuado:

Al contrario, Halley muestra un continuado descenso:

    Pero la estación más significativa con relativamente serie larga es la famosa Amundsen-Scott (aquí hubo premio para el segundo clasificado) situada exactamente en el Polo sur, y en la que tras un adecuado tuneo (leáse homogenización) el descenso de los datos puros (derecha) se transforma en ascenso (izquierda):

     En cualquier caso los datos observados de momente no parecen auspiciar ningún cambio catastrófico en la Antártida, como vaticina el alarmismo climático.

REFERENCIAS

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

https://www.ncdc.noaa.gov/temp-and-precip/msu/ 

CLIMATÓLOGOS AL PARO...POR CULPA DEL CAMBIO CLIMÁTICO

En Australia han llegado a la conclusión que puesto que conocemos perfectamente el sistema climático no hacen falta más recursos

     CSIRO es la institución pública encargada en Australia de la investigación científica y técnica (Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation), y mantiene en su plantilla a más de 4800 trabajadores a tiempo completo. Una de sus ramas de investigación es la de Atmósfera y Clima, que ilustra el artículo.

     Pues bien, justo una semana antes de que empezara la cumbre del clima de París, el pasado noviembre, se anunció un recorte drástico de puestos de trabajo en la rama del clima. Los científicos que mantengan sus puestos enfocarán sus actividades sobre la mitigación (como cortar la emisión de gases invernadero) y la adaptación a los impactos del calentamiento. La ciencia básica del cambio climático tendrá una posición marginal. 110 puestos en la división de océanos y atmósfera desaparecerán.

     En una comunicación enviada al personal, el jefe ejecutivo de CSIRO, Larry Marshall, indicó que puesto que la ciencia básica del cambio climático estaba ya establecida, tenía poca prioridad trabajar más en este aspecto. "Nuestros modelos climáticos están entre los mejores del mundo y nuestras medidas perfeccionan esos modelos para probar el cambio climático" afirma Marshall. "La cuestión está contestada, y el nuevo desafío que hacer acerca del asunto, y como encontrar soluciones para el clima que nos espera". El doctor Marshall sugiere que los científicos se pueden dedicar a otras áreas prioritarias.

 

     Como recuerda la climatóloga Judith Curry en su blog, el mismo miedo pasaron en 2001 muchos científicos norteamericanos ante la posible victoria de Al Gore en la carrera presidencial. Es evidente que si una teoría está perfectamente demostrada y validada no hace falta desperdiciar más recursos públicos. Australia tiene una larga y prestigiosa trayectoria en lo que se refiere a la investigación atmosférica y climática y ha tenido un papel muy activo en el IPCC. Se pregunta Curry si a la ciencia australiana le hubiera ido mejor dedicándose al clima local y a la dinámica del hemisferio sur.  

 

     "Ahora que la ONU ha aceptado un resultado específico del consenso del IPCC sobre la ciencia del clima en cuanto a dirigir un política internacional sobre la energía y el carbón, ¿para qué continuar aportando dinero a la investigación climática?" Como apunta Curry, en realidad no conocemos como funciona el sistema climático en las escalas de decenas o centenares de años, y en particular en sus aspectos regionales.

     La climatóloga concluye que necesitamos al menos resolver los siguientes interrogantes sobre el clima:

• Impactos del Sol en el clima
• Variabilidad natural interna multidecadal
• Mecanismos de transferencia vertical de calor en el océano
• Retroalimentaciones termodinámicas (vapor de agua, nubes, gradientes verticales de temperatura)

     Y además mejorar nuestros sistemas de observación, sobre todo desde satélite, clarificar el clima de entre el final del siglo XIX y el principio del XX y hacer mejores reconstrucciones paleoclimáticas.

 

    Sarcásticamente concluye: a los científicos que piden más fondos a la vez que aseguran que lo sabemos todo les ha salido el tiro por la culata. Han asesinado a la ciencia del clima en su interés por promover un consenso falso y sin sentido.

Roma traditoribus non restituet

Fuentes:
http://www.csiro.au/
http://www.smh.com.au/execute_search.html?text=csiro&ss=smh.com.au
https://judithcurry.com/2016/02/04/now-that-climate-science-is-settled/#more-21039