La extinción fue debida al cambio de clima a cálido y húmedo, y muchas especies sobrevivieron más de lo que se creía
Una investigación ha descubierto que la secuencia de supervivencia
de la megafauna en la transición de la era glacial al Holoceno implica
importantes implicaciones en el debate sobre las extinciones que se produjeron.
Indican que al menos en ciertos lugares del Ártico y Subártico los humanos
coexistieron con esas especies por decenas de miles de años, por lo que la caza
no fue un factor importante en su extinción. La razón de esas extinciones hay
que apuntarlas mejor en el calentamiento y aumento de la humedad que transformaron
en turberas.
Lo que se suponía hasta ahora es que los grandes mamíferos como el Mamut lanudo, el rinoceronte lanudo, el bisonte de las estepas y el caballo eran muy abundantes en el Ártico durante la anterior glaciación y que se extinguieron rápidamente al comienzo del Holoceno. No obstante, se desconocía el momento preciso de las extinciones e incluso de si fueron simultáneas. Y por supuesto las causas.
Frente a la lógica explicación de la inadaptación a un rápido cambio climático últimamente ganaba terreno la prejuiciosa sospecha de que habían sido exterminados por la caza sistemática del hombre prehistórico. De que seamos culpable de todos los males es una explicación que tienen hoy o por hoy muchos adeptos. Pero veamos cual es la realidad.
Yachen Wang et al. han publicado en Nature el trabajo "Late Quaternary dynamics of Arctic biota from ancient environmental genomics"
https://www.nature.com/articles/s41586-021-04016-x
Han realizado un estudio metegenómico ADN de gran escala medioambiental
de antiguas plantas y comunidades de mamíferos, analizando 535 muestras de
permafrost y sedimentos de lagos del Ártico correspondientes a los últimos 50.000
años y se comparararon con genomas contemporáneos de referencia.
Los hallazgos clave se resumen en:
1. Una flora de tundra-estepa dominó durante el último máximo glacial, seguido por una divergencia regional en la época del Holoceno.
2. Los humanos no parecen haber tenido incidencia en la distribución de animales.
3. El aumento de la humedad tras el calentamiento tuvo efectos negativos en la diversidad animal.
4. La persistencia de la vegetación de tundra-estepa en el norte de Siberia favoreció la supervivencia de algunas especies de megafauna. Por ejemplo el mamut lanudo sobrevivió hasta hace unos 4.000 años y el rinoceronte lanudo hasta unos 10.000.
Interesante.
ResponderEliminarEsto indicaría que el cambio climático ocurrido fue muy rápido, impidiendo la adaptación de las especies extintas.
Eso significa que, a diferencia de los que nos dicen una y otra vez, SÍ hubo cambios repentinos y rápidos en épocas lejanas, y que esos cambios no se debieron a la actividad humana sino a causas naturales.
Yo creo que más bien es por causa natural, sea el sol o lo que sea, porque hace 90 millones de años de años había mucho CO 2 y por un ciclo de enfriamiento, se enfrió
EliminarPero el cambio climático actual si que es debido a la actividad humana y a los combustibles fósiles, sin lugar a dudas, como dicen unánimemente la comunidad científica... aunque siempre hay algún negacionista que dice lo contrario,lo respeto pero no lo comparto, no se puede negar la evidencia,el calentamiento global es una realidad y la causa es antropogénica
ResponderEliminarMaxi, eso no se sabe, el IPCC no es nada fiable, la cuestión que la Antártida por tu desgracia como todos los calentologos, se enfría, lo siento mucho, pero es así, y además si crees que cel CO 2 te hace de calefacción, llévalo a tu casa por si hace frío, aunque claro como para vosotros este holoceno es perpetuo, pues no lo hará.
ResponderEliminarHay muchas Webs calentologas dónde puedes aplaudir tu iglesia, pero aquí no
Y el calentamiento global o el enfriamiento el mayor peso lo tiene el sol, luego hay otras fuerzas
ResponderEliminar