Translate

miércoles, 31 de agosto de 2016

LA REALIDAD ES QUE EL MAR NO AVANZA, RETROCEDE

La observación objetiva de los satélites contradice las conclusiones del IPCC respecto a la discutible elevación del nivel del mar






















     Un trabajo, llevado a cabo en el "Deltares Research Institute" en Holanda, ha sido publicado en la revista "Nature Climate Change". Los investigadores analizaron imágenes de satélite registrado por los satélites Landsat de la Nasa, que llevan ya décadas de servicio, con una resolución de 30 metros.
 
     Se han utilizado imágenes de satélite para estudiar como el agua en la superficie de la Tierra ha cambiado en 30 años. Sorprendentemente han encontrado que 115.000 kilómetros cuadrados de tierra está cubierta ahora por el agua pero otros 173.000 de agua está cubierto de tierra. Es decir el planeta ha ganado 58.000 kilómetros cuadrados, el equivalente a dos veces el reino de Bélgica por ejemplo.

     El mayor incremento en superficie de agua está en la meseta Tibetana, mientras que el mar de Aral ha sufrido el proceso contrario, seguramente gracias a las inteligentes políticas económicas de la antigua Unión Soviética. Las costas también han cambiado significativamente.
El Mar de Aral o lo que queda del mismo tras las sangrías de sus tributarios
      Hay curiosidades como los nuevos lagos de la meseta tibetana atribuidos a deshielos de glaciares. Y otros a pantanos construidos en zonas con poca información de retorno como Corea del Norte.
 
     Pero la mayor sorpresa ha venido de las zonas costeras donde también hay más superficie cubierta por la tierra, 33.700 kilómetros cuadrados, que la inundada 20.100, es decir una ganancia neta de 13.600 kilómetros cuadrados de terrenos ganados al mar, nada que ver con el alarmismo climático.
 
    El Dr Baart, uno de los investigadores afirma textualmente: "Esperábamos que la línea de costa empezaría a retirarse debido al ascenso del nivel del mar, pero lo sorprendente es que las costas están avanzando en todo el mundo" (...coasts are growing all over the world).
 
   Hay constancia de cambios costeros debidos a la acción humana como en Dubai o en China, desde el Mar Amarillo hasta Honk Kong. En algunas áreas como en el Amazonas los cambios de tierra y agua y viceversa, debidos a la natural evolución del sistema fluvial, se compensan. 
 
 


Las costas de Dubai con las construcciones sobre el mar
   En lo que respecta a España es interesante analizar en lo que quedó uno de los mitos catastrófistas del ecologismo español y de la polémica hidrológica: la irreversible pérdida de nada menos que 1 metro de costa al año en el delta del Ebro por la pérdida de los sedimentos retenidos río arriba por los pantanos del franquismo. Contemplado con la perspectiva de los 30 años, parece que no sólo la propia existencia del delta no está amenazada si no que incluso el perímetro con ganancias supera ampliamente el de pérdidas. Nada que ver con el bombardeo mediático/ecologista. 





FUENTES
http://aqua-monitor.appspot.com/
http://www.bbc.com/news/science-environment-37187100


9 comentarios:

  1. Fantástico articulo Alejandro. No hay nada mejor que decir la verdad y demostrarla con datos.

    ResponderEliminar
  2. os pillo la info para ponerla en la página web de facebook mia, sobre el fraude del cambio climático, saludos, Javima.
    https://www.facebook.com/JavimaMaldonat/

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. El mar se contrae porque la Antártida avanza y se expande en contraposición al calentamiento global, el planeta tierra responde a un sobrecalentamiento y se enfría por el lado opuesto.

    ResponderEliminar
  5. FANTASTICO trabajo informativo. Sigue asi. Gracias

    ResponderEliminar
  6. ¿porqué miente el IPCC?.

    ResponderEliminar
  7. Quiero suponer que esta frase "seguramente gracias a las inteligentes políticas económicas de la antigua Unión Soviética", en referencia al antiguo Mar de Aral son una ironía.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también lo creo, se supone que es debido a la sobre explotación del mar continental para usos agrícolas etc...

      Eliminar
    2. Más que a la sobreexplotación directa, fué al desvío de los ríos que desembocaban en el mar de Aral para irrigar inmensos campos de algodón en los antiguos países satélites de la URSS.

      Eliminar