Translate

domingo, 31 de enero de 2016

¿DATOS MANIPULADOS DEL CLIMA?

Contradicciones evidentes entre los datos  brutos, los oficiales de cada país y los de las instituciones colaboradoras del IPCC



    Es recurrente entre el alarmismo climático hacer referencia a los rampantes ascenso de las temperaturas en las inmediaciones del Ártico y el Polo Norte, al contrario que su gemelo del sur donde no da mas que disgustos y desmiente la teoría del cambio climático antropogénico. No obstante es interesante fijar la vista en los datos meteorológicos reales de aquella zona.

    Son numerosos los artículos que desmienten el asentado tópico de que el clima de la Tierra transcurría placidamente sin apenas variación hasta que la acción del hombre y de la mujer capitalista contaminó la atmósfera. En el trabajo de 2003, "Variabilidad y tendencias de la presión y de la temperatura del aire en el Ártico marítimo, 1875-2000" de Poljakov y otros se analiza la variabilidad climática del Ártico en el último siglo y pico.
 
   Con datos más que discutibles, ya que los de los primeros 60 o 70 años son escasos o de dudosa calidad, se observa fácilimente una fuerte variabilidad en escalas de tiempo de 50 a 80 años.

Área de estudio: los puntos rojos son los observatorios con los que se ha elaborado



    En resumen el registro de temperaturas muestra (figura de arriba), dentro de un oscilante movimiento propio de cambios significativos en el sistema climático, dos períodos claros de máxima: en los años 30 y 40 del siglo XX, y las décadas más recientes (habría que incluir los últimos años que no constan en el trabajo) ambas cuantitativamente comparables. Van acompañadas de dos períodos más fríos, como se ve en la figura. También se deduce que los picos arriba o abajo en la temperatura siguen los mínimos de presión después de 5 a 15 años.



 
 
 
     Es decir cambios en la circulación atmosférica favorecen los cambios de temperatura en el Ártico. Lo contrario parece ser que también es cierto: cambios en las condiciones árticas pueden "alterar" la circulación. En conclusión la variabilidad parece originarse en el Atlántico norte y probablemente es inducida por lentos cambios en la circulación oceánica termohalina. En cualquier caso, en lo que viene a llamarse amplificación ártica, la magnitud de la variabilidad es mayor que en otras latitudes.
 
  El estudio sólo llega al año 2000. En lo que llevamos de siglo XXI ha continuado el episodio cálido como se ve en los datos brutos (sin ajustar) de la Oficina Meteorológica Islandesa. También se observa la salida de la Pequeña Edad de Hielo de finales del siglo XIX y principios del XX. El problema de los ajustes tiene que ver con los distintos sistemas y métodos de observación que se han sucedido desde que existen (mediados del sigloXIX) y de los cambios de situación de los propios observatorios.  
 
 
 
 
 
 
   De la página oficial del servicio meteorológico islandés (1931-2000)  http://en.vedur.is/ he extraído los datos oficiales de un observatorio importante como es el de Rejkavik para compararlo con los datos oficiales del GISS de NASA, referente oficial del IPCC. http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/ 
El resultado, rellenando del 2001 al 2015 con datos del GISS:


 
   He añadido la línea de tendencia que no muestra ninguna tendencia desde 1931. Como se ve cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.
 
 
 

6 comentarios:

  1. Mi pregunta a usted sabedor del tema es: ¿por que mienten y que es lo que está pasando?.
    gracias
    Caronte

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nadie (o casi) miente; lo que pasa es que, como muy bien expone nuestro ilustre bloguero, los observatorios sufren cambios de emplazamiento y de instrumentación que afectan a los datos que miden, y distintas metodologías de ajuste dan series ligeramente diferentes.
      Los gráficos que ha presentado parecen bastante diferentes, pero si uno se fija en que la escala y proporciones son distintas, y que el periodo que abarcan tampoco es igual, se llega a la conclusión de que se parecen bastante. (La vista engaña...)

      Eliminar
    2. He cambiado el formato para que se vea claramente la diferencia.
      Un saludo

      Eliminar
  2. No se si se vera afectado el clima pero la contaminación ambiental mar, tierra y aire es innegable, el reciclaje, respeto al medio ambiente mostrando una sensibilidad especial con deteriorarlo,avances tecnológicos en pro de conservación ambiental son la base para que el planeta tierra se conserve y nos dure.

    ResponderEliminar
  3. Pedona Alejandro, yo lo que veo es que los datos del IMO coinciden con los del GISS a partir más o menos de 1980, y desde entonces hay igual tendencia positiva. Que al principio no coincidan por el motivo que sea, posiblemente emplazamiento, no es importante porque entonces no hubo tendencia, es lo que sucedió a mitad del siglo XX (eso sí fue un hiato, no como ahora, que con sólo 4 ó 5 años de interrumpirse una tendencia ya algunos hablan de hiato). A partir de 1980, coinciden ambos observatorios tanto en valores como en tendencia. En fin, es mi opinión, pero te agradezco que expongas de forma documentada y seria tu punto de vista contrario.
    Abrazos
    Rafa

    ResponderEliminar
  4. Pedona Alejandro, yo lo que veo es que los datos del IMO coinciden con los del GISS a partir más o menos de 1980, y desde entonces hay igual tendencia positiva. Que al principio no coincidan por el motivo que sea, posiblemente emplazamiento, no es importante porque entonces no hubo tendencia, es lo que sucedió a mitad del siglo XX (eso sí fue un hiato, no como ahora, que con sólo 4 ó 5 años de interrumpirse una tendencia ya algunos hablan de hiato). A partir de 1980, coinciden ambos observatorios tanto en valores como en tendencia. En fin, es mi opinión, pero te agradezco que expongas de forma documentada y seria tu punto de vista contrario.
    Abrazos
    Rafa

    ResponderEliminar